¿Son los Celtics aspirantes al anillo?

Foro:
bkball.net

Sí veo a los Celtics como aspirantes al título, aunque no sería el primer gran proyecto que se diera el batacazo, como los 4 magníficos en los Lakers. Hay pistas muy positivas sobre los de Boston, como que Garnett no se fue allí hasta que comprobó que Ray Allen había firmado, ya que él consideraba (y lleva muchos años estudiándolo) que con él se equilibraba el proyecto deportivo y se iba a encontrar un ambiente positivo que al parecer Ray suele liderar allí donde va. Para que te hagas una idea, ambos han hecho algo que se considera gafe así que no se hace a la ligera: comprarse casa (4M$ la de Garnett, 3,4M$ la de Allen).

Los cimientos necesarios para un equipo aspirante suelen ser un 1 y un 5, pero ... un 2, un 3 y un 4 de este nivel también son capaces de dar la talla si se trabaja en equipo y sin egos subidos, como creo que va a ser el caso. La de Boston es una franquicia histórica y de leyenda, la más laureada, una de las más seguidas por el mundo, y parece que las muertes de Auerbach y Johnson han hecho que se acuerden de ello.

Los Cavaliers no tienen experiencia, hasta LeBron está por madurar sobre todo mentalmente, y no parece que el ambiente sea como el año pasado (no hay más que ver que Varejao ya no se conforma con ser parte de un proyecto ilusionante sino que quiere duplicar su sueldo) ni tendrán la suerte de una conferencia tan débil.

Miami tiene equipo nuevo (el banquillo es inédito) Wade lesionado y O'Neill y Morning un año mayores; los Nets no tienen la chispa que tuvieron ni, como los Cavs, una conferencia débil en la que hasta los Raptors ganan su división. Y, por último, no sé cómo haría Chicago para conseguir a Kobe sin renunciar precisamente a jugadores como Gordon y Deng, razón por la que parece ser que Kobe, con derecho de veto, no se presta al traspaso.

Ah... parece que de Houston no se duda.